opinando sobre el mundo

las vulgaridades de la gente del blog “La Guarida del Bigfoot”

9 Febrero 2010 · Dejar un comentario

¿por que algunos hombres. tienen que recurrir al comentario vulgar cuando ven a una mujer? con esta pregunta inicio esta opinión mía.

la sociedad de hoy a implementado muchos estereotipos de “personalidad” bastante horrendos. como el de los hombres de hoy.
donde son unos completos estúpidos que solo les gusta beber alcohol. ver el fútbol. y burlarse de las mujeres. con comentarios obscenos.

como la gente del blog. “la guarida del bigfoot”
en este blog. su administrador. coloca fotos de mujeres muy bonitas.

los comentarios de la gente son deplorables. por ejemplo este.

QUE DIFERENCIA ESTA SI ESTA SABROSISIMA, RICAS TETAS, BUENAS PATAS Y TREEEEEEEMENDOOOOOO CULOTE, PARA QUE ME LO DESICIERA A SENTONES, IMAGINSELA EMPINADA, SE PIERDE UNO AHI, MMMMMMMM “DON SENTONES”

“ElCabrón” escribio.

Bueno, pues mi comentario para la odalis esa, es que está güenísima, mamasota, le chuparía el perrito hasta que me pidiera que se la metiera, y luego, no se la metía, sino que se lo mordizquearía.

Chiquita mamá.

después de leer estos comentarios.

entonces yo intervine y les sugerí que por favor no sean tan groseros.

edgar dijo…

amigos podrían hacer comentarios menos groseros y mas educados.
!por favor!

gracias por las fotos. muy hermosa esa mujer.

y esto me respondieron

Anónimo dijo…

edgar: Chingas a tu madre, a tu madre le gusta que le diga leperadas, y como ahi no dices nada

el clásico argumento ad hominem. después esto le respondí

edgar dijo…

¿esa es tu respuesta? es lamentable de tu parte.

ustedes parece que tienen una enfermad. donde al ver cualquier mujer bonita. tienen que dar comentarios vulgares y estúpidos.

cuando veamos una mujer bonita. los comentarios que expresaremos deben ser educados y dirigidos con respeto hacia la mujer.

así que sería correcto que el moderador de este blog. colocara reglas de como comentar educadamente. me parece aberrante recurrir al estúpido comentario vulgar de borracho

como era de esperar los insultos fueron peores

Anónimo dijo…

Edgar:
Tienes toda la razón.
Y te comento con todo respeto: te encargo de favor que le digas a la progenitora que te dio el ser, que lamento mucho que el hijo que concibió tenga esa actitud en sus palabras como de amanerado reprimido, ansioso de un macho que lo pueda hacer sentir hembra. Y como dihera fabiruichis 69, muerde almohadas.
después de este decálogo: Chingas a tu puta madre!

Anónimo dijo…

Hay edgar esta web asi son los comentarios, y si no te gustan pues no te quejes, se nota k no conoces nada esta web, y si no te gusta vete a chingar a tu madre, mamar verga o k c yyo. A esta vieja se la meteria hasta k ya no se me parase

esto me hizo enojar.

edgar dijo…

pero esa forma como te expresas. no es correcta. parece que tienes una enfermedad. como la ira o el machismo.

la mujer no es un objeto. y con que ellas no estén presentes aquí. por lo menos hable educadamente bien de ellas. de seguro eso no se lo dices en persona. pendejo

y con que me mandes a la chingada. no me importa. vete a la chingada tu. ya que recurres al insulto. por que no tienes fundamentos para defender tu actitud y tus comentarios pendejos y vulgares

en este link. http://guaridadelbigfoot.blogspot.com/2009/12/odalys-garcia-galeria-2.html
es donde recibí los insultos de esos borrachos vulgares

lamentable ¿verdad?

en fin. lo único bueno de ese blog son las fotos. pero es lamentable que estos tipos en Internet. y de seguro hasta en una charla en persona. sean tan vulgares. que hasta insulten a las personas. que no se unen a su festín de vulgaridad alcohólica.

espero su opinión. amiga lectora/amigo lector

→ Deja un ComentarioCategorías: es solo mi humilde opinión
Etiquetado:

entrevista con Anarel Haeran del blog [el rey carmesí]

6 Febrero 2010 · 17 comentarios

hoy tenemos una entrevista con el autor de uno de los blogs mas interesantes que hay en la blog-esfera.
el autor del blog. [Anarel Haeran] cada día nos regala una buena opinión y análisis. sobre temas tan controvertidos. como la religión las pseudociencias y los charlatanes de la red
lo caracteriza su forma objetiva y directa de decir las cosas.

así que empecemos con esta agradable charla.

Pregunta. Cuéntanos un poco de ti para que el público te conozca.

Respuesta.  Bueno, no hay mucho que contar. Nací en Ibiza, pero a los 8 años nos trasladamos mi familia y yo a Valencia. No a la capital, sino a un pueblo cercano llamado Alfafar. Tengo 25 años, y estoy estudiando Filología Inglesa en la Universidad de Valencia. Actualmente estoy de Erasmus en Nottingham, Inglaterra, mejorando mi inglés y expandiendo mis estudios, sobretodo en literatura. 
El día de mañana, cuando acabe la carrera, el CAP (que ahora es un Máster) y las tenebrosas oposiciones, seré profesor de inglés. ¿Los motivos? Me gusta enseñar a los demás y me gusta el inglés. ¿Qué más puedo pedir? ¡Una clase llena de pequeños cabroncetes malcriados! Será divertido.

En fin, en cuanto a gustos personales, no me gustan las aglomeraciones y prefiero hacer las cosas solo. Prefiero la compañía de una sola persona agradable que cien colegas. Gustos musicales, el Progressive Metal, el Heavy Metal y grupos como Cradle of Filth, Sepultura, Pantera, etc. Tengo corazón de Metal, supongo. 
 Gustos literarios, pues Stephen King, Philip K. Dick, Aldous Huxley, Tolkien, Anne Rice y casi todo lo que me mandan leer en mi carrera.
 Además, me gusta el manga (seinen, sobretodo), el anime, los videojuegos y las pelis de terror japonesas.

Ahora me conocéis un poco más, creo.
 
P. ¿Cuándo nació la idea de hacer un blog? ¿Y por qué se llama el “rey carmesí”?

R. La idea de abrir un blog y expresar en él mis opiniones, hacer críticas y demás, la tenía desde hacía ya tiempo, pero nunca me animé a ello. Lo intenté una vez en Blogger, pero pensé que no era lo mío o al menos, no sabría mantener un blog. 
Sin embargo, unos años después, quería expresar mis ideas, hablar de lo que pensaba, hacer mis críticas. El medio más inmediato para hacerlo, era abrir un blog. Y así es como empecé.

En cuanto al título, “El Rey Carmesí”, viene de una de las canciones más famosas (sino la que más) del grupo “King Crinsom”, llamada “In the Court of the Crinsom King”. Como me encanta la canción y el grupo, creé el blog con ese nombre. El blog anterior que acabé cerrando por motivos personales, se llamaba “La Oscuridad Carmesí”, pero no tiene ninguna razón detrás. Sólo un nombre molón.

P. ¿Por qué estudias filología inglesa, cuales son los motivos?

R. Me encanta la literatura y aprender idiomas, además de la lingüística. En filología estudias todo eso, y como el inglés siempre se me dio bien, pues cogí la Filología Inglesa. Y bien contento que estoy con la carrera.
 
P. ¿De que se trata la beca erasmus? Y ya que estas en Inglaterra, ¿Cómo es su sociedad  – ideas – y tradiciones?

R.  Una beca Erasmus consiste en un contrato entre dos universidades de dos países de la Unión Europea. Ya sea entre Francia e Inglaterra, España y Alemania, etc. Cuando pides la beca Erasmus, se te pasa una lista con los convenios que tiene tu universidad con otras de la Unión Europea. Es una oportunidad única para irte a otro país y aprender el idioma, pero no sólo eso. No son pocos los estudiantes de Medicina, Ingeniería y otras carreras que se cogen una Erasmus. Los motivos, supongo que en el extranjero enseñarán mejor algunas materias.

De todas formas, es una oportunidad muy buena que todo el mundo debería aprovechar, aunque los de Filología (sea del idioma que sea que se hable en la UE) somos los más numerosos que pedimos la Erasmus, que por cierto, no la suelen negar, porque el convenio es mutuo. Es decir, en mi caso he venido a Nottingham, pero la universidad de aquí mandará estudiantes a Valencia de Erasmus. Tráfico de estudiantes, vamos.

P. ¿Que enseñan en la clase de filología inglesa?

R.  Hay muchas carreras de Filología: Inglesa, Francesa, Alemana, Árabe, Italiana, etc, etc. Ha asignaturas comunes, que tratan sobre lingüística, sociolingüística, etc. Pero también hay asignaturas exclusivas de cada Filología, que incluyen el estudio de la propia lengua (Inglés, Francés, etc) y la literatura en esa lengua.
Además, uno debe elegir una Segunda Lengua, cuya oferta varía según universidades. Por ejemplo, en Barcelona hay Japonés, pero en Valencia no. Yo elegí Árabe, por cierto. En fin, aparte de estudiar esa segunda lengua, también estudias su literatura.

Básicamente, hay asignaturas de lingüística, idiomas y literatura. Los estudiantes se suelen centrar o en idiomas o en literatura. Yo me centro en las dos. 

P. ¿Cómo te iniciaste en temas de filosofía y antropología? ¿Quiénes influyeron en ti? ¿Cuáles fueron tus maestros?

R.   Hace tiempo ya. En 4º de ESO tuvimos una asignatura en sustitución de Religión, a Dios gracias. Se trataba de una asignatura llamada “Ética”. Ese fue mi primer contacto con la filosofía, la ética y esos temas. Fue ya en 1º de Bachiller cuando estudié Filosofía, tal cual. Era muy teórica, pero interesante. Me acuerdo que empezaba estudiando por encima la evolución del ser humano, algo curioso en una asignatura de bachiller de filosofía. A partir de entonces me empezó a interesar la filosofía y la antropología, sobretodo la primera. Mi joven cabecita empezaba a formar ideas. 
No fue hasta 2º de Bachiller cuando pude elegir una asignatura optativa llamada “Antropología”, algo raro, creo. De todas formas, aprendí mucho y me encantó. También tenía “Historia de la Filosofía”, en la que vimos en profundidad a Platón, Descartes, Kant, Rousseau (que no me gusta), pero no llegamos a dar a Nietzsche más que un poco por encima, pero casi nada (es curioso que siempre se deje para el final y nunca de tiempo para dar a Nietzsche, con lo crucial que es).

En cuanto a quién me influyó, no sabría decir. Fue algo que nació de mí, un interés por conocer más sobre esos temas. Mis profesores tampoco me inspiraron especialmente. Digamos que fue autodidacta.
 
P. Estudias – les libros – escribes en tu blog – y otras cosas. ¿Cómo manejas tu tiempo para hacer todo eso?

R. No duermo! Jeje. No en serio, duermo poco ahora que estoy en Nottingham. Todas las semanas tengo que leerme un par de libros, asistir a seminarios, lectures (clases teóricas) y además, estoy apuntado a dos clubes o sociedades (como lo llaman aquí), una de videojuegos y otra de “Ciencia ficción y Fantasía”.

Aún así, saco tiempo para estudiar, leer libros que me manden, leer otros que me compre o tenga por leer, escribir en el blog y hasta jugar a algún videjuego con el portátil. Soy un hombre ocupado, creo.
 
P. [ciencia general] Cuando ves el cielo: ¿Cuáles son las estrellas y planetas que más te gusta observar?

R.  Bueno, no soy astrónomo aficionado ni tengo un telescopio, pero me gusta la Luna y Venus, cuando se ve tan brillante que destaca en el cielo. Pero bueno, me gusta conocer cosas de los planetas de nuestro sistema solar, y me encantan esas estrellas enormes como Betelgeuse o Aldebarán. Te hacen pensar en lo minúscula que resulta la Tierra en comparación. No sé, al menos no veo un OVNI en cada foto borrosa, como les pasa a muchos otros, pobres víctimas de la pareidolia.
 
P. De niño, ¿cuáles fueron los primeros documentales de ciencia que viste? ¿Y qué te inspiraron?

R.  Hombre, “Erase una Vez la Vida”, ¡por supuesto! Una serie mítica de dibujos educativos sobre el cuerpo humano, en el que las células eran antropomórficas y los glóbulos blancos eran unos polis vestidos de blancos que iban en navecillas. Y un abuelo que era todo barba, en el cerebro controlándolo todo. ¡Qué recuerdos!
Esos dibujos, junto a otros de la misma serie como “Erase una vez el Hombre” (que mostraba la evolución del ser humano, centrándose en América) me inspiraron desde pequeño, y me enseñaron a respetar y aprender de la ciencia, y a conocer la vida que nos rodea y a nosotros mismos desde una perspectiva muy diferente a como lo habría hecho unos dibujos animados sobre Moisés y la Biblia. 
 
P. Dinos, ¿por que la ciencia es tan importante en el desarrollo de la sociedad?

R.  Esa es una buena pregunta. Creo que aquellos que se cuestionan la ciencia están ciegos, no se dan cuenta del mundo en el que viven. Yo les pido que miren a su alrededor y que me digan qué ven: ¿una ciencia dogmática y manipuladora que oculta secretos y atenta contra el ser humano, o una ciencia que ha mejorado la vida de las personas hasta niveles que ni el más imaginativo Julio Verne podría haber imaginado? La ciencia no sólo ha mejorado nuestras vidas. Además, es un método, casi una filosofía en sí. Enseña a pensar de forma crítica, inteligente, enseña a ser escéptico, pero también a estudiar y aprender, a descubrir algo nuevo cada día.
 Una sociedad sin ciencia no podría avanzar más allá de la Edad de Piedra. Y eso es lo que quieren tanto las religiones como la pseudociencia. Recuerda: cuanto más ignorante es el pueblo, más fácil de manipular y controlar. La ciencia enseña lo contrario.
 
P. ¿Qué opinas de la cancelación del programa espacial de la nasa por parte del gobierno de los EE.UU?

R.  Pues no tenía noticia de ese hecho, la verdad. Supongo que tienen sus motivos. ¿A dónde vamos a ir? A la Luna ya fuimos, y no hay nada. Creo que hasta dentro de muchos años no veremos naves tripuladas en Marte. De todas formas, creo sinceramente que mandaríamos más naves a la Luna, por ejemplo, si se pudiese aprovechar algún recurso (minerales, metales, etc). Estamos casi programados para buscar recursos para la “tribu”.
 
P. ¿Qué opinas de la reducción del presupuesto de ciencias en España?

R.  Que es vergonzoso, un auténtico paso de cangrejo. Otro más en España, un país donde interesa más lo que haga la Belén Esteban que los descubrimientos científicos y los estudios científicos que se puedan llevar a cabo.
 Hay un desprecio casi patológico en España hacia la ciencia, los científicos y demás. Demasiados años bajo el yugo de Franco y la Iglesia, me temo.
 
P. ¿Qué descubrimiento científicos esperas de aquí a 10 años?

R.  Bueno, yo creo que el coche eléctrico u otros medios de transporte más ecológicos y cómodos serán comunes, o al menos, algo normal. Por lo demás, creo que la tecnología de comunicaciones seguirá desarrollándose al ritmo actual, es decir, bastante acelerado. Pero bueno, tampoco soy experto en el tema, así que mis predicciones pueden fallar más que las profecías Mayas.
 
P. [sociedad y religión] Me habías contado que tu familia no era religiosa. Entonces ¿cual fue tu reacción cuando escuchaste que la mayoría cree en un personaje invisible que está en “todos lados” que provoco muchas guerras por su adoración y que no hay evidencias de él?

R.  Así es, mi familia no es nada religiosa, pero tampoco es que sienta especial aversión contra la religión, simplemente la ignoran.
Sin embargo, yo he sido siempre muy directo, muy como les gusta decir a los cristianos “agresivo”. Cuando entré en contacto con las ideas cristianas, mi primer sentimiento fue el de rechazo y la incomprensión. No entendía cómo alguien desgastaba su vida en adorar y someterse a algo de lo que no tiene la más mínima prueba, sólo un sentimiento, una emoción. Pero ese efecto lo puede provocar alguna droga, estoy seguro. La “euforia divina”, es un subidón de adrenalina. El “amor de Dios”, es un placebo: amando a la nada, te sientes feliz.
 Fue a raíz de aquél primer contacto y mi impresión sobre aquellas ideas, que empecé a estudiar el cristianismo más en profundidad. Y eso es algo común entre los ateos: estudiamos la religión desde una perspectiva crítica, mientras que el cristiano acepta todo sin pensar.
 
P. ¿Tienes amigos o conocidos que creen? Y de ser así, ¿no hay problemas cuando hablan de este tema el religioso?

R.  Pues no, no tengo ningún amigo o amiga creyente. Mi novia se declara agnóstica y pasa de discusiones sobre religión porque para ella es perder el tiempo en tonterías. Es muy pragmática. Y siempre me dice que soy un broncas, jejeje.
 
P. ¿Cuál fue el origen de la idea de dioses y explicaciones sobrenaturales? ¿Y por qué la gente sigue creyendo en estas ideas erróneas?

R.  Una pregunta difícil, sin duda. Hay muchas teorías sobre cómo surgieron las religiones. La antropología trata de dar explicación al origen, desde diversas perspectivas.
Mi opinión, es que el meollo de todo esto reside en la imaginación humana y su capacidad de abstracción. Desde bien antiguo, el ser humano ha creado dioses y creído en el alma y los espíritus. De hecho, todas las culturas humanas del mundo creen en el alma y los espíritus. Esta es la creencia divina más básica y más apegada a la naturaleza. Se asocian ritos y alguna tradición, pero no hay una moralidad por en medio. Es la forma más básica de religión, y la menos dañina. Mitos, espíritus, almas, no hay dioses cabreados que obran genocidios. ¿De dónde surgió el AT? ¿De dónde la Torá? ¿Y el Qrán?

Creo sinceramente que surgieron de una mezcla de locura y necesidad de control. Instaura una moral en la religión y tendrás una dictadura moral. Añade un poco de locura y tendrás las religiones del desierto. Casi sale solo.

En cuanto a por qué la gente sigue creyendo en Dios, es fácil. ¿Acaso no son pocos los que creen a David Icke? ¿No son muchos los que piensan que todo es una gran conspiración? Aquí trabajan varios mecanismos de la psicología humana: la respuesta fácil, basada en la ley del mínimo esfuerzo (mental). Requiere preparación y estudios poder tener una perspectiva crítica. El religioso y el conspiranoico no quieren esforzarse, así que aceptan lo que primero viene: el mito, la respuesta imaginativa fácil, que no se puede falsar.
 Además, influye la tradición en la religión. A mí me bautizaron “por tradición”. A un chaval de 5 años le pueden inculcar que adore a la nada, porque ésta le recompensará si es bueno y le enviará al infierno si es malo. ¡Imagina los traumas que causa eso! Y se hace, por todas partes del mundo, da igual lo que digan los cristianos que pretenden modernizar una religión misógina, machista, absurda. ¿Sabes el daño psicológico que provoca la moral cristiana? Ojalá hubiesen estudios que lo probaran. La tradición atonta y embota: es un veneno.
 
Recomiendo leer a Nietzsche y su “Aurora”, donde habla de la moral y la tradición.

P. Si la religión no hubiera tenido dominio y hubiera florecido más el pensamiento científico y racional. ¿La humanidad sería más evolucionada o estaría igual?
 
R. Siempre he pensado que si los romanos se hubiesen cargado a todos y cada uno de los primeros cristianos de Roma, el mundo sería muy diferente a como es hoy en día. Al menos, nadie habría sido quemado vivo por ser mujer o pensar diferente de la Iglesia. Y ésta en la actualidad no protegería pederastas ni a personajes como Rouco Varela o Munilla, porque no existiría.
No sé si más evolucionada, pero sí más avanzada de lo que hoy en día es. Al menos, no se habría censurado el pensamiento crítico, la libertad, a la mujer por ser mujer, etc.

P. ¿Qué opinas sobre los personajes más importantes de las religiones? Cristianismo, Jesús – Islamismo, Mahoma – Budismo, Buda.

R.  De Jesucristo no hay pruebas de su divinidad. Hay algunas referencias a un tal Jesús el Cristo, un título que significa “El Ungido”, que no se le daba a cualquiera. Puede que fuese el de la Biblia pero, ¿sabes la cantidad de Jesuses que había en la época? Es como aquí “Jose”, “Juan” o “Antonio”: un nombre muy común.
Puede que existiese un “Jesús el Cristo”, hay documentos que se refieren a él. Pero la información es muy escasa y ningún historiador de la época cercano a Jerusalem habla de milagros, apóstoles, seguidores de Cristo, etc. Todo eso, es inventado. Además, en la época los predicadores y demás charlatanes abundaban.

De Mahoma sólo sé que incita el odio a los judíos, cristianos y a todo aquél no-musulmán, la pederastia, la misoginia brutal, la violencia, etc. Al menos los poetas árabes son muy buenos.

Por último, de Budha poco puedo decir. Es una religión que es prácticamente una filosofía, como muchas religiones orientales. Algún aspecto negativo puede tener, pero no conozco en profundidad el Budismo, me parece una filosofía oriental más: no es peligrosa como el cristianismo o el Islam. 
 
P. ¿Qué opinas de la moral religiosa. ¿Es estúpida o tiene algo bueno?

R.  La moral cristiana es un veneno mortal. Corrompe y pudre al ser humano, lo vuelve contra sí mismo. La sola idea de “pecado”, la sola idea de que un bebé nace con pecado, me provoca el más visceral rechazo. La moral censura, elimina, destruye. No creo que tenga nada de bueno una moral que considera al ateo, al homosexual y a la mujer como meros despojos, como enemigos, herejes, lo peor del mundo, pero por otra parte se base en la caridad y la ayuda al prójimo. La moral cristiana es en sí horrenda y brutal. Sinceramente, debería desaparecer. Nadie necesita algo así.

P. ¿Qué podemos hacer nosotros para enfrentar el fanatismo religioso? Recordemos que el fanatismo religioso afecta mucho al medio oriente o a los EE.UU enseñándoles esa mentira del Génesis a los niños.

R.  Bueno, es un problema social que nadie quiere ver. Los daños psicológicos provocados por una educación fanática religiosa son casi irreparables. Enseñar a niños pequeños mitos como si fuesen reales en la actualidad es lamentable. Pero sin duda lo peor de todo es que no puedes decir nada, porque te tacharán de “censurador”, de ser un fascistas y en USA, te tacharían de comunista y hereje. La religión ciega y crea fanáticos, es un problema, sí. Pero, ¿qué podemos hacer? Educar a nuestros hijos en el pensamiento crítico, eso es lo mejor que podemos hacer. Que se pudran los fanáticos. Cuidemos de nosotros mismos y nuestros hijos.
 
P. ¿Cómo podremos tener una sociedad con pensamiento crítico y conciencia y interés en la ciencia?

R.  Necesitamos algo esencial: la implicación de los gobiernos en crear una sociedad con pensamiento crítico e interés en la ciencia. Desgraciadamente, la máxima de “Contra más tontos, mejor para mí” que siguen muchos gobiernos “memocráticos” impide en mayor medida esto. Aunque contemos con buenos divulgadores de la ciencia y el pensamiento crítico, si no hay un cambio de raíz en la educación de la sociedad, poco se puede conseguir. Para ello, hay que presionar al gobierno hasta que nos hagan caso de una vez.
 
P. ¿Por qué en la TV y la radio tenemos programas llenos de basura de la farándula y llenos de programas de pseudociencia paranormal? ¿Qué podemos hacer como sociedad para tener unos mejores medios de comunicación?

R.  Porque es más fácil creer en cualquier chorrada y en los “misterios” que ponerse a comprobar la autenticidad de los mismos. La ley del mínimo esfuerzo, esa es la clave de la pseudociencia, junto al “misterio” y lo “nuevo”. Al conspiranoico le encanta todo lo que esté “contra lo establecido”, pero equívocamente, carga contra la ciencia. Lástima.
 ¿Qué podemos hacer nosotros para mejorar la tele y la radio? Crear programas, insistir a los gobiernos en que cambien la programación, etc. Desgraciadamente hay dinero e intereses inamovibles por en medio.

P. ¿Cuál es el charlatán conspiranoico mas descarado que vive en la Internet? ¿Y el charlatán más descarado en TV?

R. ¡Hay muchos! Se me ocurren tres: David Icke, Nassim Haramein y Rafael López-Guerrero. Sus mentiras son tan evidentes que dan risa. Lástima que el conspiranoico que les hace caso tiene el cerebro tan lavado que ni se da cuenta. Pero es lo mismo que el que afirma que en la evolución hubo una intervención divina o el que directamente cree que los fósiles los puso ahí el Diablo y la Tierra tiene 6.000 años. ¡Y los dinosaurios eran herbívoros y convivieron con Adán y Eva! Da igual de donde provenga la creencia: es ciega igualmente.

En la TV, un americano, Alex Jones. Conocido por odiar y difamar contra Obama (y decir que no es racista) y soltar todo tipo de conspiranoias a cada cual más loca.
 
P. Si el gobierno tiene la culpa de que no haya un buen sistema educativo. ¿Como sociedad que podemos hacer para que haya un mejor sistema educativo?

R. Bueno, eso es difícil, pero creo que el papel debería recaer en el profesorado. No es que tengan que estar para educar a los chavales, sino que deberían servir de ayuda y apoyo, de inspiración en lugar de burla y poco respeto como hoy en día.
El problema, sin embargo, viene de casa. Muchos padres hoy en día son unos dejados y no forman en pensamiento crítico a sus hijos: simplemente les dan cosas, y al final salen como salen, criajos chulillos.
Es un problema que habría que tratar de solucionar entre todos, pero es difícil la colaboración.
 
P. [filosofía] ¿Cual es el verdadero filósofo? ¿Y por que al día de hoy hay muchos filosofetes?

R. Bueno, no creo que haya un “verdadero” filósofo. Tanto Kant, como Nietzsche, Platón, Rousseau, Schopenhauer, etc, etc. eran filósofos. Creo que es una cuestión de gustos y perspectivas del mundo. Uno puede pensar que Platón es un buen filósofo y otro pensar que era un fascista. Cuestión de gustos, ya digo.

Hoy en día, es muy fácil “filosofar” sobre un tema y soltar todo lo que se te ocurra. Echa un vistazo a blogs como el de Opus Prima y sabrás de lo que hablo. Hacer filosofía no es estudiar la carrera y ponerse a despotricar contra la ciencia y los ateos. La filosofía requiere un profundo estudio de la mente humana, del mundo, la sociedad, etc. No es nada fácil, la verdad. Los llamo “filosofetes”, porque no filosofan, sino que juegan a ser filósofos, son un mala parodia.
 
P. ¿Cuáles son tus filósofos y filósofas favoritos? En pocas palabras, ¿quiénes te influyeron?

R.  Nietzsche es mi favorito. Sus ideas, su pensamiento, su perspectiva sobre la religión y el ser humano son muy parecidas a mis ideas, me identifico mucho con él cuando lo leo. No coincido en todo, claro, pero en la mayoría de cosas sí. Es el que más me ha influido en mis ideas sobre la religión y la moral.
 También me gusta Platón. No tiene nada que ver con Nietzsche, pero las ideas de Platón y su República son interesantes.

P. ¿Al día de hoy hay filósofos? Te pregunto esto ya que al día de hoy cuando se habla de pensadores recurrimos a los antiguos. A los de Grecia, Francia, etc.

R. Claro que hay filósofos, lo que pasa es que han perdido la relevancia que tenían antes, cuando las ideas de un filósofo podían incluso influenciar la ciencia, la política, etc. Hoy en día, a los filósofos no les hace caso casi nadie. Los pobres están algo marginados.
Claro, siendo así es normal recurrir a los clásicos de Grecia, Roma, el Renacimiento, etc, etc.
 
P. [preguntas personales] ¿Cuales son los libros o comics  de ciencia ficción que más te gustan?

R. En cuanto a libros, me encantan los relatos cortos y novelas de Philip K. Dick. Y en cuanto a mangas (cómics no leo), me encanta Tsutomi Nihei, especialmente dos obras suyas: “Blame!” (se precuela NOiSE) y “Biomega”.
 
P. ¿Escribirías un libro o un pequeño cuento de estos temas de la fantasía y la ciencia ficción?

R. De hecho, estoy ahora mismo escribiendo una novela de ciencia ficción y fantasía. En mi blog he hablado sobre ella. Se titula “Psychai” y trata sobre temas paranormales como el alma, los espíritus y el más allá, pero el marco es futurista. Una extraña mezcla.
 
P. ¿Libro favorito -  películas favoritas – música favoritas – series de tv favoritas?

R. No podría decir sólo un libro favorito, pero si tengo que escoger uno, diría que es “Ubik”, de Philip K. Dick. Como pelis favoritas, escogería dos: “Funny Games” y “Ju-On”. De música, creo que me quedo con Emma Shapplin, Pain of Salvation y King Crinsom. Y de series favoritas, “LOST”, The Big Bang Theory”, “Dexter” y “Mujeres Desesperadas”.
 
P. ¿Cuáles son las cosas que más amas y te maravillan de la vida?

R. Las cosas que más amo y defiendo son la libertad, la razón, la justicia y la ciencia. Y mi novia, por supuesto, jeje.
 Lo que más me maravilla es que cada día, sabemos más, aprendemos algo nuevo y somos conscientes de lo mucho que nos falta por aprender en esta vida. Por otra parte, madurar y mantenerse crítico, escéptico y racional ya es bastante maravilloso en sí.
 
P. De haber vida en otros planetas, ¿cómo serían esos seres? ¿Tendrían cultura, religión, pensamiento crítico?

R. Sí, por qué no, pero de una forma que no entenderíamos. De haber vida en otros planetas, no serían ni por asomo, parecidos en algo a nosotros. No ya en la fisiología, sino en el pensamiento, la cultura y la psicología. Probablemente, nunca nos entenderíamos mutuamente.
 
P. ¿Harías un programa de radio o podcast de los temas que te gustan?

R. Si se organizara algún programa de radio o podcast y me invitaran o me añadieran de cortentulio, yo encantado, la verdad.
 
P. Recomiéndales a los lectores tu blog. [el rey carmesí]

R. No suelo hacer propaganda, pero tampoco desaprovecharé la oportunidad, aunque soy muy malo para esto.
En mi blog trato desde una perspectiva crítica y algo agresiva a la religión y la pseudociencia. Expreso mis ideas y algunas reflexiones, y también escribo alguna entrada sobre antropología. Si queréis leer opiniones críticas y os gusta hablar sobre sociedad, religión, pseudociencias, cultura, etc, pues os pasáis por mi blog y me dejáis algún comentario.
 
P. ¿Un comentario que quieras agregar?

R. Reiterar que el pensamiento crítico es lo que nos hace libres y nos lleva a cuestionarnos las cosas y ser escépticos, sin caer en la estupidez del conspiranoico y evitando la Fe ciega del creyente.

muchas gracias al amigo Anarel Haeran por aceptar la entrevista. visiten http://elreycarmesi.wordpress.com/
me quedo con esta frase suya.

No sé, al menos no veo un OVNI en cada foto borrosa, como les pasa a muchos otros, pobres víctimas de la pareidolia.

espero su opinión querido lector / querida lectora. :D

→ 17 comentariosCategorías: entrevistas. [conociendo a los personajes detrás del teclado]
Etiquetado: , , , , , ,

lo sabia! luca scantamburlo publica un libro sobre el fraude del apollo 20

31 Enero 2010 · 2 comentarios

Desde abril de 2007. la voz de alarma por el nombre de “retiredafb” ha sido impactante en el público en general con su divulgación: de filmaciones y comentarios en YouTube y Revver.com. Afirma ser William Rutledge Comandante del Apolo 20 y de la Fuerza Aérea (agosto de 1976).
Luca Scantamburlo – ex periodista – se ha entrevistado con él y otro usuario de YouTube ( “moonwalker1966delta”), que afirma ser un ex astronauta de la NASA y el comandante de Apollo 19 (febrero de 1976).
¿Esta presunta misión conjunta estadounidense y URSS secreta  misión espacial tendrá algo de verdad? Los objetivos se han producido algunas anomalías de la Luna, en el lado oculto de la Luna.
La opinión del autor de esta increíble historia contiene algunos granos de verdad, detrás de la polémica estrategia de divulgación (falsificaciones de vídeo y datos engañosos están presentes). En el libro se encuentran las razones de su opinión, la cronología de su investigación (con su web de artículos ya publicados), las entrevistas con los dos presuntos comandantes, y algunas revelaciones nunca antes publicadas

precio US$20.97

fuente

ya lo venia venir.
un charlatán no es charlatán si no saca antes un libro. [por supuesto]
como verán en mi investigación del apollo 20. esta historia es falsa. incluso los datos que da el anónimo “retiredafb” son contradictorios y no verificables
aquí vemos como solo estos señores se benefician de los crédulos con sed de “misterio” hasta el color del libro. excita ala gente que le encanta iker jimenez a comprar el libro inmediatamente

resulta que estos días e tenido contacto con luca. me dice el que si voy a debatir con el nuevamente. que por favor no lo ataque. [acaso cuestionar es una forma de atacar]
en fin. hablare de este asunto por que hay cosas nuevas.

pero ya ven como los charlatanes solo quieren su dinero. haya usted si lo quiere tirar en estos panfletos.

 artículos relacionados

apollo 20. la verdad detrás de una asombrosa historia [1 parte]

apollo 20. la verdad detrás de una asombrosa historia [2 parte]

→ 2 comentariosCategorías: destruyendo mitos. · es solo mi humilde opinión
Etiquetado: , , ,

si tiene explicacion tan simple. de parhelios lens flare y falsos nibirus

28 Enero 2010 · 3 comentarios

que produce el fenómeno de los dos soles. o de la bolita luminosa que aparece cuando fotografiamos al sol. ¿acaso nibiru esta acechando a la tierra y los astrónomos callan este oscuro futuro?

VALE! que no ay ningun misterio para esto. los expertos en fotografía y en óptica saben que es esto.

parhelio y the sun dog

personas alrededor del mundo han fotografiado un atardecer. al ver la foto encuentran que se observa “otro sol” un halo luminoso a la izquierda o derecha del sol. muchos dicen que tal vez ese sea otro sol o un objeto muy grande que se dirige a la tierra.
este fenómeno tiene explicacion. y todo se debe al mismo efecto de la luz. que provoca que nuestro cielo sea azul o veamos el arco iris.
[la refracción] para que se vean estos halos. se necesita que el sol este 20 grados o mas en el horizonte. principalmente se necesita que la atmósfera sea humedad y con las nubes cirros estratos. nubes que en sus interior contienen cristales de hielo. que sirven como prisma para refractar la luz o causar reflexion de la luz

Los parhelios son fenómenos atmosféricos causado por la refracción de la luz del Sol (por tanto, también se pueden considerar un fenómeno de origen astronómico).

No siempre tienen la misma forma; en algunas ocasiones aparecen como otros soles alrededor del Sol, o se descomponen en segmentos de arco iris. En ocasiones parecen pequeños fragmentos de arco iris (pero no se deben confundir con éste, pues los parhelios siempre aparecen junto al Sol, mientras que el arco iris aparece en el lado del cielo opuesto al Sol).

Cuando el Sol de encuentra en el Cenit y hay Cirroestratos a su alrededor, se forma uno o dos parhelios circuncéntricos; o en el mejor de los casos se forman de manera independiente porque dependen de la altura y la condensación de los cristales de agua.
La palabra parhelio proviene del griego (para-helios) se interpreta como “junto al Sol” o “compañero del Sol”

Estas nubes contienen pequeños cristales de hielo que refractan los rayos del Sol en los siete colores del arco iris, formando una especie de ellos alrededor de la visión que tenemos del sol aclarando que aunque se ve como arco iris no lo es, y con dos puntos resplandecientes alrededor del sol si el cielo está despejado, aunque a veces solo se ve un resplandor y no los dos depende de la cantidad de nubes y de como estén situadas.

Los parhelios aparecen exactamente a 22° del Sol, debido al ángulo con que son refractados los rayos luminosos. Para encontrar este punto del cielo, podemos hacer lo siguiente: colocamos el brazo totalmente extendido hacia adelante y abrimos la mano. Cuando tapemos el Sol con la punta del dedo pulgar, el parhelio debería estar aproximadamente donde indica la punta del meñique (como si midiéramos un “palmo” en el cielo). Si en ese punto hay cirros, es posible que se forme un parhelio. (Esto, tanto a la izquierda como a la derecha del Sol). A diferencia del “Arco Iris” que se ve en el lado opuesto del Sol, al Parhelio se ve hacia el Sol a22° de arco de él.
La palabra parhelio proviene del griego (para-helios) y se puede interpretar como “junto al Sol” o “compañero del Sol”.

El fenómeno aparece documentado desde la Antigüedad. Por ejemplo, en el libro primero de La República (De República) de Cicerón, los personajes entablan un diálogo de tipo filosófico y de contenido político. El diálogo debe ubicarse en el año 129 a.C. Al inicio del mismo, uno de los personajes pregunta a sus contertulios qué les parece el fenómeno que por esos días se ha observado en Roma, llamado “parhelio”, al cual hacen referencia como el fenómeno que permite observar, a simple vista, “dos soles” (sin duda, el verdadero y un parhelio).
El fenómeno ha sido documentado por otros autores:

• Aristóteles (s.IV a.C.), en Meteorología, 333, 2,6;
• Arato (med. s. III a.C.), en los Fenómenos.
• Ptolomeo (en varias de sus obras, med. s. II d.C.).
• Séneca (s. I d.C) en Cuestiones Naturales 1, 13,1.

gracias a www.usergioarboleda.edu.co

Los halos son vistosos fenómenos de un amplio rango de luces atmosféricas que resultan cuando la Luna o el Sol alumbran a través de nubes compuestas de cristales de hielo. Son arcos y anillos que aparecen alrededor del Sol o de la Luna rodeados de un campo blanquecino o amarillento

 

estos dos link explican los diferentes arcos. que se pueden formar.
 
lens flare llamara de la lente
 
la gente ve un misterio en donde no ay misterio.
esto es lo que pasa con las famosas fotos como esta
resulta que los creyentes en nibiru. aseguran y prejuran que esta bolita es. nibiru que no es ningún reflejo de la lente provocado por la intensa luz. que en este caso es el sol
pero resulta que tiene esto explicacion. efectivamente es un reflejo de la luz en la lente de la cámara. esto puede pasar mas en cámaras de celular. como la fotografía que vemos
este fenómeno se llama. lens flare llamara de la lente
 

mi amiga merry del blog. www.lamerry.bloguen.com
me ayudo y me explico este fenómeno de la lens flare

Al “fenómeno” o efecto este se le llama “lens flare” en inglés y consiste en pequeños reflejos o ases de luz que se pueden ver como polígonos o en este caso, (dependiendo de la apertura de la cámara), como circulos.
Lo que pasa es que el lente de la cámara está compuesto por varios pequeños lentes, estos ases de luz son el resultado de la reflexión entre éstos.
Los lentes suelen tener una capa antireflectora para evitarlo, sin embargo cuando se apunta a una fuente de luz muy intensa (en esos casos el sol), se da el efecto.
Para evitar que esto pase se usan los parasoles, que son como “sombrillas” para lentes, que disminuyen el “contacto” directo del rayo de luz.

parasoles

 ella me paso este link
http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/lens-flare.htm [en ingles] donde explican el fenómeno.

llamarada de la lente

yo esto lo e comprobado con el celular. con el foco y el sol. y resulta que aparecen muchos nibirus. también este fenomeno aparece con la luna. increíblemente la luna es mas grande que nibiru. jajaja

muchos nibirus

por sentido común uno se hace estos cuestionamientos.
¿por que solo nibiru se observa de día y con un celular?
de ser así. por lógica nibiru al tener una masa superior a júpiter [por ser una enana marrón]
podría reflejar bastante luz del sol y seria el objeto mas brillante del cielo nocturno.
todos los astrónomos aficionados. lo hubieran visto. ¿por que nadie lo ve en la noche?

¿por que no han caído los asteroides a la superficie terrestre?
si nibiru esta muy cerca debería con su gran masa perturbar el cinturón de asteroides y enviar una muy buena parte de asteroides a la tierra. ¿por que eso no a pasado? además ¿por que Marte y júpiter siguen en órbita?
una enana marrón es mas grande que júpiter y Marte. y con su gran campo gravitacional los hubiera expulsado del sistema. eso pasa con los sistemas exoplanetarios en formacion. cuando los planetas grandes gaseosos migran y expulsan del sistema a los planetas mas pequeños. ¿por que esto no paso si nibiru es mas grande que los demás ?                                       

¿por que nunca dan las coordenadas en donde esta nibiru?

y así tengo muchas preguntas. que nunca serán respondidas. pero bueno son simples parhelios y lens flare

→ 3 comentariosCategorías: destruyendo mitos. · es solo mi humilde opinión
Etiquetado: , , , ,

WISE encuentra un asteroide. !los instrumentos de la sonda funcionan!

24 Enero 2010 · 1 comentario

la sonda espacial WISE. [El Explorador para el Estudio Infrarrojo del cielo] acaba de demostrar que sus instrumentos de detección están en buenas condiciones.

El punto rojo en el centro de la imagen es el primer asteroide cercano a la Tierra descubierto por WISE. Crédito de la imagen: NASA/JPL-Caltech/UCLA

El Objeto Cercano a la Tierra (NEO), designado como 2010 AB78, fue descubierto por WISE el 12 de enero. Después de que el sofisticado software de la misión captara el movimiento de un objeto contra el fondo de estrellas estacionarias, los investigadores lo siguieron y confirmaron el descubrimiento con el telescopio de luz visible de 2,2 metros de la Universidad de Hawai cerca de la cima de Mauna Kea.

El asteroide está actualmente a unos 158 millones de kilómetros de la Tierra. Su tamaño estimado es de aproximadamente 1 kilómetro de diámetro y orbita al Sol en una órbita elíptica inclinada respecto al plano del Sistema Solar. El objeto se acerca tanto al Sol como a la Tierra, pero debido a su órbita inclinada, no se espera que pase cerca de nuestro planeta. Este asteroide no supone ninguna amenaza previsible de impacto para la Tierra, pero los científicos seguirán monitorizándolo.

gracias a Manuel herman por la traducción de la noticia. :fuente -ciencia kanija

→ 1 comentarioCategorías: astronomia. astronautica. sondas espaciales. noticias del cosmos.
Etiquetado: , ,

entrevista con Daniel Marín. del blog eureka

15 Enero 2010 · 9 comentarios

hola amigos. hoy tenemos una entrevista muy interesante. con el autor de uno de los blogs mas interesantes de astronomía. [eureka] http://danielmarin.blogspot.com/
daniel marin divulgador de temas científicos. y especialmente astronomía y astronautica.

siempre leo su blog. cuando navego por Internet para informarme de toda la actualidad astronómica. también me gusta los articulos. muy completos y bien explicados. sobre la actualidad de la astronautica EE.UU y rusa

pues bien demos paso a la entrevista.

pregunta. cuentanos un poco de ti para que el publico de conozca ?

Respuesta. Pues me definiría como un apasionado de todo que tenga que ver con el espacio y el estudio del Universo. Creo que hay pocas cosas en el mundo más hermosas que contemplar el cielo estrellado. En ese sentido, me considero un privilegiado por vivir en las Islas Canarias, uno de los lugares del mundo con mejores cielos nocturnos. Otras pasiones particulares que tengo son el estudio de idiomas y la ciencia ficción.

P. desde cuando te gusta la astronomía ? y por que te gusta ?

R. Pues yo diría que desde que tengo uso de razón. Por supuesto, de niño no tenía muy claro qué era eso del espacio o la astronomía, pero recuerdo ver con fascinación fotos de planetas y galaxias en libros que estaban por casa. El hecho de que mis padres me llevasen con muy corta edad al estreno de Star Wars o Starblazers -entre otras producciones “espaciales”- supongo que influiría en mis gustos personales. Pero si tuviera que señalar un punto de inflexión en mi interés por la astronomía, ése sería sin duda la serie Cosmos de Carl Sagan. Como a muchos de mi generación, Cosmos me impactó profundamente. De hecho, me impresionó tanto que decidí estudiar astrofísica desde que tenía seis o siete años.

Me gusta la astronomía porque es la única ciencia que abarca, literalmente, el estudio de TODO el Universo. Creo que es el nexo de unión del conocimiento científico moderno. En realidad, el resto de ciencias las podríamos considerar “casos particulares” que estudian áreas concretas de la astronomía (lo que no significa que sean menos importantes o complicadas, por supuesto).

P. en que colegio estudiastes astrofísica. y que otras cosas estudiastes?

R.  Estudié astrofísica en la Universidad de La Laguna, en la isla de Tenerife. Allí tuve la oportunidad y el privilegio de conocer a científicos de primer orden mundial y trabajar con equipos astronómicos profesionales del Instituto de Astrofísica de Canarias (IAC). También me he dedicado al proceloso mundo de la simulación numérica de sistemas complejos, entre otras actividades de investigación. Debido a mi fascinación por los idiomas, he dedicado muchas horas de estudio a diversas lenguas extranjeras. De hecho, sigo estudiando prácticamente a diario. Soy lo que se dice un estudiante compulsivo. 

P. cuando nació el blog – y por que se llama [eureka] ?

R.  El blog nació en 2004 -por cierto, me acabo de dar cuenta de que ya tiene… ¡cinco años!- sin ningún objetivo claro. En un principio sólo pretendía compartir cosas curiosas con mis amigos para así no tener que molestarles con decenas de correos electrónicos. Tras varios años de “arrastrar” el blog sin mayor pena ni gloria, decidí que debía darle un empujón o cerrarlo para siempre. Elegí lo primero porque creo que todavía hay mucho por contar respecto a temas de divulgación científica. Aunque parezca que todo está en la red, determinados temas científicos no reciben el tratamiento mediático que se merecen, o por lo menos, no desde la óptica que a mi me interesa. Páginas de noticias científicas o “curiosas” hay miles, pero sin embargo hay muy pocos sitios que se dediquen a analizar o reflexionar qué significan y qué importancia tienen esas noticias. Con el tiempo le he dedicado más espacio a noticias de corte astronáutico porque es un tema del que existe poca información en español, pero si pudiese, también me gustaría abordar de forma rigurosa otros temas como la física de partículas, cosmología, por ejemplo, aunque está claro que el día sólo tiene 24 horas y no tengo tanto tiempo disponible.

Elegí el nombre “Eureka” -sé que no es especialmente creativo- porque resumía bien el espíritu original del blog como fuente de noticias curiosas acerca de los temas que me interesan. Cuando Arquímedes exclamó “¡lo encontré!” (que es lo que significa eureka en griego) mientras investigaba el empuje de cuerpos sumergidos en líquidos, resumió en una sola expresión la fascinación que conlleva el descubrimiento científico y la aventura por entender cómo funciona el Universo.

P. cuantas horas le inviertes al blog? y cuales son las fuentes de donde adquieres la información ?

R.  No sabría calcular con exactitud cuánto tiempo dedico al blog. Como debo estar delante del ordenador varias horas al día, muchas veces el blog es una excusa para descansar intelectualmente y hablar de temas que me gustan. Por otro lado, al ser un blog personal e individual, el número de horas varía mucho: hay días que me puedo pasar cuatro horas buscando información y en cambio otros apenas le dedico una o dos. Por supuesto, no soy una máquina y hay veces que necesito o debo descansar y no me queda más remedio que dejar el blog aparcado a un lado. Las fuentes de las que extraigo la información las cito en cada post y la mayoría son las que aparecen en el blogroll de mi página. Últimamente, Twitter se ha convertido en una magnífica fuente de noticias frescas -que no necesariamente interesantes-.

P. como te volvistes experto en temas de astronautica rusa? te pregunto esto. ya que gracias a ti estamos enterados de la actualidad de la astronautica Rusa y sus proyectos espaciales?

R. Me halaga que pienses  que soy experto en astronáutica rusa, aunque yo me considero más bien un simple entendido curioso. Supongo que el interés hacia la cosmonáutica se lo debo a mis padres, que de niño me hablaban de Yuri Gagarin, el Sputnik o la perra Laika. Posteriormente pude conocer a muchos ingenieros y científicos que trabajaban en la flota soviética de barcos de seguimiento de satélites que atracaban con frecuencia por mi ciudad natal, Las Palmas, lo que despertó aún más mi interés por el tema y me impulsó a estudiar ruso. Paradójicamente, pese al secretismo rodeaba la exploración soviética del espacio, tuve un contacto más personal con el programa espacial de la URSS que con el de Estados Unidos.

P. cual sera el futuro del blog [eureka] por lo menos en los proximos 10 años. que cosas nuevas tendrá?

R.  Bueno, de entrada, no sé si dentro de diez años podré seguir escribiendo en el blog. Tal y como están avanzando las cosas, en diez años es posible que los blogs estén completamente pasados de moda, quién sabe. Por lo pronto, espero poder seguir comentando los temas que me interesan. En todo caso, si pudiera hacer un flashforward de diez años, me gustaría poder seguir hablando de todo lo que me gusta y me interesa. Un objetivo a corto plazo podría ser aumentar la interacción con los lectores, pero eso requiere tiempo, el bien más preciado de nuestra sociedad.

P- un mensaje que le quieras dar a tus lectores. ?

R.  Pues que muchas gracias por seguirme, por estar ahí y por comentar. También me gustaría agradecer a todos aquellos que en algún momento me han enviado un mensaje o correo para sugerirme nuevos temas o señalarme algún error. Escribir un blog de forma regular es mucho más difícil de lo que parece cuando uno está “detrás de la barrera”. Sin la ayuda y el interés de los lectores es fácil tirar la toalla o meter la pata constantemente.

P. [astronomía] en observaciones astronómicas. cuales son los objetos cosmicos que mas te gusta observar. ?

R.  Bueno, lamentablemente, ¡los que más me gustan no son necesariamente los que puedo observar! Me interesan especialmente los exoplanetas, enanas marrones y estrellas en formación. Las galaxias lejanas y energéticas son también un tema fascinante, pero imposibles de observar sin equipo (semi-)profesional. Los objetos que más me gusta contemplar con prismáticos son Omega Centauri y la región de Sagitario-Escorpio.

P. por que los cuerpos astronómicos. tienen forma de esfera o de pomelo. ¿por que la gravedad actúa así?

R. Pues porque la esfera es la forma más eficiente energéticamente hablando, ya que es el cuerpo con menor superficie para un volumen dado. Los sistemas físicos intentan siempre que sea posible alcanzar un estado en equilibrio de mínima energía, y la esfera es un estado de mínima energía respecto a la gravedad. Por otro lado, la gravedad es la más débil de las cuatro fuerzas fundamentales, pero sin embargo es la más importante y decisiva a escalas cósmicas. ¿Por qué actúa así? Pues para entenderlo me temo que no me queda más remedio que invocar el socorrido “Principio Antrópico”: si no actuase de esa forma, no existiría un Universo en el que pudieran formarse galaxias, estrellas, planetas y blogueros.

P. se fue a la luna. pero por que no se a ido a mercurio o a Venus. y eso que están relativamente cerca. ¿podrían sobre volar Venus y aterrizar en mercurio?

R.  Tecnológicamente es posible, por supuesto. Sin embargo, mandar un astronauta a Mercurio o a Venus es tremendamente complejo, arriesgado y caro. Una sonda no tripulada puede realizar esta misión de forma mucho menos costosa y más rápido. Por otro lado, debemos tener en cuenta que las misiones Apolo tuvieron una clara motivación política, no científica. Actualmente no existe ese tipo de motivación para viajar fuera de la Tierra. Hoy por hoy, los únicos objetivos al que valdría la pena mandar misiones tripuladas desde el punto de vista científico y político son la Luna, Marte o los asteroides cercanos.

P. cual es el método por el que la luna obtiene agua. por combinación de partículas del viento solar. cometas. ?  y quien conquistara primero la luna en este siglo 21 . ee.uu otra vez. Rusia o china. ¿quien sera primero?

R. Las noticias astronómicas en las que se menciona la presencia de agua en cuerpos astronómicos tienen un enorme interés porque asociamos esta sustancia con la vida, pero en realidad el agua es uno de los compuestos más comunes del Universo. ¡Muchos de los satélites del Sistema Solar Exterior y cometas están formados por hielo de agua en su mayor parte! Este año se ha confirmado la presencia de agua en la Luna, pero se trata de cantidades relativamente pequeñas, aunque aún se desconoce la cantidad exacta. Francamente, no sé quién será el primer país en regresar a la Luna en este siglo. Hasta la fecha, el único país que tiene el objetivo declarado de volver a pisar nuestro satélite es Estados Unidos, pero recientemente este objetivo ha sido puesto en duda. Creo que lo más probable es que veamos una misión de corte internacional, pero al fin y al cabo todo se reduce a una decisión política de los países implicados.

P. por que Marte es un planeta muy interesante para la astrobiologia? y cual sera el objetivo científico para la proximas sondas que aterricen en Marte en los proximos años?

R. Porque Marte es actualmente el mundo más parecido a la Tierra en el Sistema Solar. Tenemos grandes cantidades de hielo de agua en el subsuelo, presencia de materia orgánica y -probablemente- alguna fuente de calor interno. La combinación de los tres factores hacen posible que en el interior de Marte existan zonas favorables para la existencia de formas de vida microscópica. Incluso si descubrimos que actualmente no hay vida, sabemos que el clima marciano fue mucho más húmedo y cálido en el pasado, por lo que quizás la vida pudo surgir hace eones en el planeta rojo. Otros destinos importantes del Sistema Solar son Europa (luna de Júpiter), Titán y Encélado (estos últimos en Saturno).

El objetivo primordial a corto plazo en Marte, ahora que ya sabemos que existen grandes depósitos de hielo, es entender el origen del metano atmosférico. Este gas sólo se puede producir por acción de microorganismos o mediante la vulcanismo. En ambos casos estaríamos ante un panorama muy interesante (especialmente en el primero, claro está). Otro misterio a resolver es el mecanismo de los cambios climáticos que ha experimentado el planeta rojo en su historia.

P. que hacer ante la amenaza de los asteroides. como detectarlos a tiempo y desviar su órbita para que no choquen en la tierra?

R. Detectarlos a tiempo es relativamente fácil si se cuenta con la financiación adecuada. Básicamente habría que ampliar la red actual de telescopios que detectan cuerpos menores y aumentarla con telescopios espaciales que trabajen en el infrarrojo (como el recientemente lanzado WISE). Desviarlos de su órbita es mucho más complejo. Actualmente carecemos de la tecnología necesaria para hacerlo (no importa lo que hayamos podido ver en Armaggedon o Deep Impact) pero evidentemente, y si existe la necesidad, podríamos desarrollarla en el plazo de unos años. Claro que para eso necesitamos dinero, mucho dinero.

P. crees que haya vida  primitiva. en lugares como. [Europa] [enceladus] {titan] ?

R. Personalmente creo que es más probable que exista actualmente vida en Marte que en Europa, pero está claro que ese es un mundo muy interesante desde el punto de vista biológico. En todo caso, primero debemos confirmar la presencia de un océano subterráneo en Europa y Encélado antes de poder seguir especulando. Encélado es muy parecido a Europa a este respecto, pero hay que tener en cuenta que es un mundo mucho más pequeño, por lo que es muy difícil que exista un océano debajo de la superficie. En todo caso podría haber zonas de agua líquida bajo el hielo en el polo sur, donde se generan los famosos géiseres. La próxima misión JEO de la NASA podrá determinar la existencia de un océano en Europa.

Titán es algo completamente diferente. Las temperaturas superficiales son increíblemente bajas, pero a cambio sabemos que existen mares, lagos y ríos de metano, así como partículas orgánicas muy complejas. En definitiva, condiciones que podrían parecerse a la Tierra primigenia. Es decir, es un ambiente que no comprendemos muy bien, y de ahí el interés en investigarlo. Normalmente la ciencia siempre nos acaba sorprendiendo cuando menos te lo esperas, así que no descarto que pudiese haber alguna forma de vida en Titán, aunque creo que es poco probable.

P. que provoca el misterioso hexágono de Saturno en el polo norte del planeta. ?

R. El hexágono de Saturno es una más de las complejas formaciones atmosféricas que podemos ver en el planeta. Las atmósferas de los gigantes gaseosos, a diferencia de la Tierra, deben su actividad al calor interno y no al procedente del Sol. Todavía no se entiende muy bien el interior de los gigantes gaseosos, de ahí el interés de estas nuevas estructuras atmosféricas.

P. ay planes. para enviar en los proximos años sondas espaciales a Urano y neptuno ?

R. Planes hay, pero nada sólido ni aprobado. Estudiar ambos gigantes de hielo son claves para comprender los procesos de formación planetaria, así que espero algún tipo de misión. Desgraciadamente, me temo que antes de 2030 no veremos ninguna.

P. que opinas de la teoría nemesis. donde según nuestro sistema solara es binario. el sol y una estrella enana marrón en los confines del sistema solar ¿es posible esto?

R. Es posible, pero por ahora no se ha encontrado nada parecido a Némesis, y eso pese a los esfuerzos de miles de investigadores. Telescopios espaciales infrarrojos como Spitzer, WISE o James Webb podrían descubrir un cuerpo así, pero soy escéptico con respecto a su existencia.

P. [astronautica] por que la URSS perdió la carrera espacial y la gano EEUU ?

R. La “carrera espacial” no creo que la perdiese la URSS, en todo caso fue la “carrera lunar”. La causa de esta derrota hay que buscarla en varios factores: la URSS comenzó a preparar una misión tripulada a la Luna más tarde que los EEUU, con mucha menos financiación, y encima, con división de recursos y competencia entre las distintas oficinas de diseño soviéticas. Frente a esto, los EEUU lograron articular un programa lunar sólido, único y con altos niveles de financiación.

P. Rusia planea construir una nave con propulsión nuclear. ¿lo lograra?

R. Todo depende de la financiación, lo que a su vez depende del progreso de la economía rusa en la próxima década, por ahora muy dependiente de las exportaciones de hidrocarburos. Tecnológicamente, Rusia posee la experiencia necesaria para hacer realidad este proyecto.

P. que tecnología se debe desarrollar para proteger a los astronautas de los rayos cosmicos del espacio exterior ?

R.  Es un tema complejo y que se ha investigado muy poco. Los escudos activos (campos electromagnéticos) parecen la mejor solución, pero requieren una gran consumo eléctrico. Desarrollar la protección adecuada para los viajes interplanetarios es un requisito fundamental si queremos salir de la órbita baja terrestre.

P. cual sera el futuro del proyecto constelación y de la agencia espacial. NASA ?

R.  Francamente, no me atrevo a pronosticar nada. La Comisión Augustine ha dejado claro que, o se cambia el Programa Constelación tal y como está actualmente concebido, o no se podrá regresar a la Luna. Simplemente, no hay dinero. En todo caso, la nave Orión será construida con total seguridad. Otra cosa es el futuro de los lanzadores Ares I y Ares V, así como los programas de exploración fuera de la Tierra. No es exageración decir que la NASA se encuentra en su momento más crítico de los últimos treinta años. De lo que se decida ahora dependerá el futuro de la exploración espacial estadounidense en las próximas décadas.

P. [astrofísica y cosmología] explicanos que es el big bang y cuales son las evidencias que sostienen a la teoría ?

R. ¡Buff! Es un concepto complicado de resumir, pero vamos a intentarlo: el Big Bang es una teoría que nos dice que el Universo tuvo un principio con unas condiciones mucho más densas (y calientes). Se sustenta fundamentalmente en tres evidencias: la expansión del espacio (descubierta por Hubble y consistente con la relatividad general de Einstein), la abundancia relativa de elementos primigenios y la radiación cósmica de fondo.

P. que opinas del “flujo oscuro” que encontró la sonda WMAP?

R. Que es tremendamente interesante y misterioso, pero hay que tener cuidado con las incertidumbres observacionales antes de confirmar su existencia y/o magnitud.

P. los agujeros negros solo habitan en el centro de las galaxias. o también ay agujeros negros en otras zonas de la galaxia?

R.  En principio, hay agujeros negros repartidos por toda la galaxia cuyo origen es la muerte de estrellas supermasivas en explosiones de supernova. Son mucho más pequeños que los grandes agujeros negros que moran en los centros galácticos.

P. que es el boson de higgs? ¿y como detectarlo en un acelerador de partículas o en el espacio?

R.  Es la partícula que explica parcialmente, entre otras cosas, la causa de que el resto de partículas tengan “masa”. Es el último “ladrillo” del Modelo Estándar que falta por descubrir. De no aparecer, digamos que la física de partículas sería de pronto más “interesante”. Sobre si se descubrirá primero en un acelerador como el LHC o en el espacio depende de las propiedades de la partícula (o partículas), algo que obviamente desconocemos porque nadie ha visto un Higgs. Yo apuesto por el LHC.

P. cual es el método que se debe emplear. para enseñarle a las personas física. y la entiendan ?

R. La divulgación científica es un tema muy complejo. Lo que sirve para motivar y entretener a algunas personas puede aburrir o saturar a otras. Lo mejor es mantener una variedad de enfoques para llegar al mayor público posible. La experiencia directa creo que es fundamental para atraer el interés de la gente, aunque en algunos campos es difícil de llevar a cabo. Tampoco creo que siempre sea correcto sacrificar rigurosidad por espectacularidad. A veces, y aunque nos duela, estudiar requiere esfuerzo y paciencia. Ninguna enseñanza puede ser un circo constante.

P. cuales han sido los mejores divulgadores de la ciencia y la astronomía ?

R.  Hay muchos, pero evidentemente el primero que se me viene a la cabeza debido a su estilo cautivador y directo es Carl Sagan. Isaac Asimov, Richard Feynman, Freeman Dyson, Albert Einstein, John Gribbin o Paul Davies son divulgadores de temas astronómicos o científicos que me gustan especialmente (además de ser grandes científicos muchos de ellos). Por supuesto, hay muchos más que me dejo en el tintero.

P. [preguntas personales] eres ateo o crees en dios? como es tu visión del mundo en ese sentido.

R. No creo en dios, pero creo que no hace falta ser religioso para maravillarse por la belleza y complejidad del Universo que nos rodea.

P. cuales son tus pasa tiempos favoritos ?

R. Leer, viajar, la astronomía amateur, charlar con los amigos, estudiar idiomas y disfrutar de la vida, que es muy corta.

P. cual es tu música favorita. película favorita y libro favorito ?

R. Soy muy ecléctico con mis gustos audiovisuales: de música me gustan muchas cosas, desde bandas sonoras de películas con el estilo de Brian Eno o Vangelis, hasta gente como Eddie Vedder, The Smashing Pumpkins o Norah Jones. Películas favorita: Blade Runner. Libro favorito: Cosmos.

P. harías un podcast. o programa de radio. sobre astronomía y ciencia ?

R. Me encantaría, pero es algo que consume mucho tiempo si se hace en solitario. Ahora bien, estoy dispuesto a colaborar en alguna iniciativa con más gente.

P. que buenas noticias esperas en 2010. en materia científica. y también que fue lo mejor de 2009 ?

R.  En 2009 lo que más me gustó fue ver las imágenes del sistema de Saturno en pleno equinoccio transmitidas por la Cassini. Espero que este año se pueda detectar alguna partícula de materia oscura para conocer por fin su naturaleza. Sería un acontecimiento revolucionario.

P. un comentario que quieras agregar

R.  Pues que muchas gracias por darme la oportunidad de hacer esta entrevista. ¡Un saludo para todos tus lectores!

……………………..

muchas gracias al amigo daniel. por esta interesante entrevista.

visite su blog http://danielmarin.blogspot.com/
allí hay mas información de estos interesantes temas.

muchas gracias y saludos.

→ 9 comentariosCategorías: entrevistas. [conociendo a los personajes detrás del teclado]
Etiquetado: , , , ,

la idiotez de la TV se manifiesta en Internet

13 Enero 2010 · Dejar un comentario

lo bueno de Internet es que el usuario elige el contenido. no es como en la tv donde hay que resignarse a lo que la empresa coloque como programacion.
pero resulta que no cambia el gusto de la gente por la basura ni en Internet.

los blogs mas visitados por wordpress. son igual al contenido que usted ve en la television.
noticias de narcotraficantes. vanalidades. pseudociencia. lucha libre. fútbol. ETC.

por ejemplo hoy. me encontré con la noticia. donde las mujeres confiesan en facebook de que color es su sujetador. ¿por que esto le interesa a la gente?

ay temas interesantes en otros blogs. como en la ciencia y sus demonios. donde hablaron de los organismos mas resistentes al frió. o el blog de julio vannini. donde habla de los 400 años de las observaciones de galileo. o también sobre la noticia del acercamiento de apophis. o de la falsa alineación de 2012. entre otras noticias y artículos. que valen la pena.

ciencia kanija. otro gran blog con noticias actualizadas de astronomía.
 los blogs  el rey carmesí. un planeta con canas. ocurrencias habituales. por dar unos nombres

o si hablamos de blogspot. esta odisea cósmica. el blog de daniel marin eureka.

ay muchos. pero inexplicablemente no están en portada en wordpress.  igual dirán ustedes. !que te importa la gente. que siga viendo basura! y si que sigan viendo basura. pero seria mejor que todos habláramos de temas que valen la pena

→ Deja un ComentarioCategorías: es solo mi humilde opinión
Etiquetado: , ,

Sonda espacial WISE capturó primeras fotografías del universo en infrarrojo

7 Enero 2010 · 2 comentarios

El telescopio espacial WISE de la NASA tomó las primeras fotografías de un trozo del cosmos capturadas bajo luz infrarroja, según informó el Laboratorio de Propulsión a Chorro (JPL).

La imagen muestra alrededor de tres mil estrellas de la constelación Carina, la cual cubre un área tres veces mayor que una luna llena.

Esta imagen infrarroja es de la constelación de Carina, de la Vía Láctea, fue tomada por el  Wide-field Infrared Survey Explorer (WISE) después de haber expulsado su cubierta. La “primera luz” [imagen] muestra miles de estrellas y tiene una superficie tres veces del tamaño de la luna. WISE tendrá más de un millón de imágenes similares que cubran todo el cielo.

La imagen cubre una porción del cielo alrededor de tres veces más grande que la luna llena, y fue presentado hoy en la 215 ª sesión de la Sociedad Astronómica Americana en Washington DC. la foto fue seleccionada porque no contiene ningún objeto inusualmente  muy brillante, lo que podría dañar los detectores de instrumento si se observa durante demasiado tiempo. La foto fue tomada mientras la nave estaba mirando un trozo de cielo fijo y se utiliza para calibrar el sistema de la nave

El estudio primario del cielo se completa en seis meses, seguida de una segunda exploración de la mitad del cielo, que dura tres meses. La misión termina cuando el hidrógeno congelado que mantiene el frío instrumento se evapora, un evento que se espera que ocurra en octubre de 2010.

los preliminares resultados y  Imágenes se espera que sean puestos en libertad seis meses después, en abril de 2011, con el atlas final y el catálogo próximos 11 meses después, en marzo de 2012. Las imágenes seleccionadas se dará a conocer a principios del público en febrero de 2010.

fuentes   www.cooperativa.cl    nasa.gov

→ 2 comentariosCategorías: astronomia. astronautica. sondas espaciales. noticias del cosmos.
Etiquetado: , ,

las primeras imagenes del telescopio WISE llegarán en un mes

30 Diciembre 2009 · 2 comentarios

El telescopio espacial WISE

el telescopio wise es un instrumento que nos puede ayudar a saber si existe una enana marrón en los confines del sistema solar. por lo menos esta hipotética enana estaría un 2.0 años luz del sol. muy lejos pero mas cerca que alfa centauri. este tema de la enana marrón. es todavía una hipótesis. pero en los proximos días tal vez WISE la encuentre.

este fue el despegue del wise en un cohete delta. el día 14 de diciembre

El telescopio espacial WISE, lanzado el pasado 14 de diciembre, ha conseguido liberarse con éxito de la cobertura protectora con la que ha alcanzado su órbita, y que ha preservado sus sofisticados instrumentos de la luz solar y del intenso calor del despegue.   WISE (Wide-field Infrared Survey) obtendrá la panorámica infrarroja más detallada obtenida del cielo al completo hasta la fecha. Tomará millones de imágenes del lado oscuro del cosmos, donde se espera encontrar asteroides, estrellas y galaxias, que son demasiado frías o envueltas en polvo como para ser registradas por la luz visible. El telescopio rastreará el cielo una vez y media al cabo de nueve meses, cuando pondrá fin a su misión principal una vez que el refrigerante que precisa para ver la luz infrarroja termine por evaporarse.

   Se espera que la ‘primera luz’ del telescopio sea puesta a disposición del público en alrededor de un mes, una vez que el telescopio haya sido totalmente calibrado. Para tomar imágenes del cielo mientras orbita a la Tierra, WISE utilizará un espejo de búsqueda para contrarrestar su movimiento. La luz del espejo primario del telescopio en movimiento será concentrada en el espejo de búsqueda, que se moverá en la dirección opuesta a la misma velocidad. Esto permitirá tomar instantáneas perfectas del cielo cada 11 segundos, equivalente a unas 7.500 al día.

   “Es maravilloso llegar al nuevo año con los ojos del WISE abiertos”, declaró Peter Eisenhardt, científico de la misión en el Jet Propulsion laboratory de la NASA. “Ahora podemos sincronizar el WISE para utilizarlo en nuestra tarea de explorar el universo infrarrojo”,

 - fuente europapress.

→ 2 comentariosCategorías: astronomia. astronautica. sondas espaciales. noticias del cosmos.
Etiquetado: , , ,

repeticiones en un mismo escenario

28 Diciembre 2009 · 10 comentarios

estaba revisando las profecías que se han hecho en los anteriores años. y son idénticas a la famosa de 2012. incluso ay unas que no tienen concebida la idea del fin de la humanidad. ay unas que piensan que habrá una nueva era de prosperidad
lo que si tienen bastante en común todas estas profecías es la gran imaginacion un poco enfermiza que las caracteriza. lo mas curioso es que ninguna tiene fundamento. ni poquito.

todas esas profecías. bien podrían ser. un guión de 100% ficción. se salen de la realidad del sentido común. incluso insultan la “inteligencia mas básica” de una persona
como la idea de la segunda venida de Jesús. con los mormones. testigos de jehová. los milleristas.
naves espaciales o gases venenosos en cometas. como el halley o hale bopp
que calculando los días en un bersiculo de un libro antiguo. saques la fecha del fin del mundo. que calculando cada pulgada de una pirámide. sepas el fin del mundo. entre otras historias. que dan vergüenza.

aun así es interesante analizar. por que pasa esto. ¿que causa que el ser humano caiga en estos baches mentales?
por ejemplo la idea de la segunda venida de Jesús. es el deseo de algunas personas. de que de la nada aparezca una persona que libere a la gente de la “dictadura” del trabajo. del pecado. de la esclavitud. etc.

la idea de que cometas. acabaran con la tierra. es ya una superstición muy ambigua. incluso causaron una guerra en Inglaterra. y hasta un suicidio masivo.
la histeria de 1910  del cometa halley. donde la prensa estadounidense interpreto mal. el análisis espectral del cometa halley. donde encontraron que en su cola traía un gas toxico. cianógeno. en 1910 el cometa iva pasar por la tierra. y la gente creyó que ese gas entraría a la tierra ahogando y matando. a cualquier persona que se le cruzara

como era de esperar. no paso nada. eso era imposible. con que el cometa pasara muy cerca de la tierra. el efecto del gas quedaría en la alta atmosfera. ademas precisamente tenemos la atmosfera para protegernos de esos cometas y asteroides. lamentablemente y como sigue ocurriendo en la actualidad. la ignorancia  hacia los temas de astronomía y física de la gente. provoco la histeria y hasta suicidios.

me duele decirlo. [no es por ofender]. espero que los creyentes y la gente que cree en estas historias no se ofendan. pero es que las profecías su principal fuerza motora es la !ignorancia y el miedo! cuando me refiero a ignorancia. es que la gente no sabe diferenciar la realidad de la fantasía. lo posible de lo imposible. lo racional de lo irracional.
cuando me refiero a miedo. es no poder comprender exactamente que es la vida y por que existo en este mundo y espacio.

esperando al “gran revolucionario”

ay un gran mal que aqueja psicológicamente a la gran mayoría de personas. es esperar que solo una persona. si !una persona! cambie el mundo para “bien”
en las esferas religiosas. tienen su “superheroe” ese es Jesús. los religiosos esperan que Jesús vuelva acabe con todos mandándolos al lago de fuego. y se lleve a sus seguidores al cielo. en el “cielo” ellos tienen la idea de que es un lugar donde nadie trabajara. no habrá infidelidades. nadie morirá. nadie podrá sufrir un asesinato. todos cantaran y podrán tener sexo sin culpa.

esta idea que gravita en la mente de los muy creyentes. pone de manifiesto. que no a comprendido. muchas cosas que pasan en la vida.
piensan que trabajar y morir son un problema. cuando trabajar es algo fundamental en la existencia humana. por ejemplo yo puedo escribir esto. gracias a los trabajadores de wordpress. que mantienen activo el servicio.
morir. morir es natural. mueren las especies en este planeta. mueren las estrellas. es el ciclo de nacer y morir.
aquí el problema es que esto no se comprende y por ello se odia.

la idea de un dios protector y un revolucionario que acabe con los hombres y mujeres que causan daño ala humanidad. es un claro manifiesto de la incapacidad del ser humano. de no poder resolver los problemas por si mismo.

por ello es vergonzoso. que se repita este fenómeno. ya que la gente cree y se recarga en estas fantasias . como la segunda venida – dios – y el cielo -

un fenómeno muy parecido. es el que pasa cada ves en cada elección presidencial. en cualquier país. por ejemplo. EE.UU. se pensó que obama cambiaria las cosas. y para puras verguenzas. en la cumbre del cambio climático no se llego a nada. y sobre temas espaciales menos.
en México. paso lo mismo. con Vicente fox. el famoso [cambio] y estamos igual o peor. de lo que estaba el país.
los medios de comunicacion crean “superheroes y revolucionarios”. y la gente por su incapacidad de resolver los problemas por si mismos. se la creen y son víctima de un gran engaño.

la gran ignorancia científica y la desconfianza hacia los políticos

otro fenómeno que aqueja a la psicología humana de la mayoría. es no saber nada sobre temas científicos y de astronomía.. y mezclar corruptelas políticas con ciencia. ¿que estoy diciendo con mezclar corruptelas políticas con ciencia? ocurre que la gente piensa que si EE.UU armo la guerra contra irak con la “justificacion” de acabar con Saddam Hussein  y encontrar las armas de destrucción masiva. y después nos digan que no tenían armas y que solo fueron por el petróleo. es suficiente “evidencia”. que nos ocultarían lo de nibiru.  ovnis. y vida en Marte. .

el “argumento” de los conspiranoicos. seria ese. desconfianza con los gobiernos. pero resulta que no tienen evidencia científica observacional. de que nibiru exista o que nos oculten la presencia de hombrecitos verdes.

es por eso que mucha gente ignorante cree en las famosas historias de apocalipsis cósmico. la mas reciente la de nibiru. donde dicen que los illuminatis lo saben osea el gobierno. y que están construyendo bunker subterráneos para salvar a la gente mas importante. en el momento que el planeta gigante golpee a la tierra.

resulta que si ese planeta gigante golpeara a la tierra. los bunker subterráneos no servirían para nada. ya que si la tierra fuera golpeada por algo mas grande. saldría destrozada.

así que la gente necesita mas cultura científica. por lo menos básica. y también escepticismo. se evitarian grandes catástrofes. como la de la secta “puerta del cielo”. tan solo vean. como perdieron la gran oportunidad de vivir todas esas personas. tan solo por creer que una nave estratresrrestre seguía al cometa halley – bopp. y que suicidándose. su alma llegaría al paraíso. y serian felices “eternamente”

tal vez el grupo de rafapal. starviewer. trinity. y compañía. no se suicide en 2012. pero de pasar. nosotros los escépticos. de la risa pasaremos al escalofrío. ya que seria muy vergonzoso que uno de esos grupos haga una tontería como esa en el 2012.

la basura vende

y como pasa hoy y a pasado siempre. las cosas que requieran poco esfuerzo mental y tengan mucha magia artificial tendrán éxito. libros como los de nostradamus o de 2012. tienen mucho éxito por su morbo. de saber si es verdad o mentira. por ejemplo me parece ridícula la interpretación de muchos creyentes de nostradamus.
cuando dicen que el planeta Marte. representa la guerra. para los romanos si. y cuando en una centuria nostradamus la menciona. sus creyentes creen que se refiera a una guerra. y ahora le pregunto ¿que fundamento tiene eso?

Marte es un planeta como lo es la tierra Venus y mercurio. esta hecho de roca y otros minerales. tiene dióxido de carbono. metano. hoy es un lugar muy frió y solitario. ¿que tiene de especial Marte en el destino de unos pequeños seres en una bola de tierra?

aquí se manifiesta otra ves el sentimiento geocéntrico. esa idea antigua. donde los romanos y griegos. pensaban que los planetas eran dioses. y que el transito de esos dioses determinaría el futuro de unos tontos que habitan en una bola de tierra.

hoy esa idea se mantiene con la astrología.
Marte no es un dios. esa cosa que órbita en el cuarto lugar del sistema solar es otra gran roca que da vueltas sobre el sol. no determina el futuro de los habitantes de la tercera roca. y Marte es una forma de los habitantes de la 3 roca de llamar a esa roca voladora en el cuarto lugar del sistema solar. ¿que de especial tiene?

alo que me refiero es que es ridículo que la gente interprete el mundo como lo interpretaban los antiguos. de una manera fantasiosa y muy pero muy poco objetiva y racional.

por eso los libros con profecías del nuevo milenio  y nostardamus y demás mafufada. vende por que como la gente interpreta el mundo de una manera antigua. pues esos libros se acomodan a sus creencias.

interpretando a spiderman en 200 días

estaba viendo el ultimo ejemplar de spiderman. donde uno de sus enemigos conspira en contra de el. los amigos de spiderman son testigos de como el propio spiderman les dice

hermanos. quieren matarme conspiran contra mi. tal vez muera de ser así regresare en los proximos 200 dias despues de mi muerte.

sabia que era un mensaje divino del profeta Stan Lee. sabia que tenia que reunir a todos mis amigos lectores de spiderman. para que el próximo 2010 lo recibamos y su reino impere en la tierra. y acabe con todos los narcotraficantes y pederastas. y toda esa gente mala. que ofende el reino de Marvel. [alguna coincidencia con la biblia y milleristas y testigo de jehová y mormones. es pura "coincidencia"]

uno de los grandes errores de la sociedad es interpretar las profecías de la biblia literalmente.
sino preguntale a los testigos de jehova o a los del Millerismo o los mormones.
con los milleristas cayeron en el error de interpretar literalmente el libro de daniel. este párrafo fue.[8:14: "Hasta dos mil trescientas tardes y mañanas; luego el santuario será purificado"]
william miller “efectuo el calculo” y dijo que la segunda venida de Jesús !seria!  21 de marzo de 1843 y el 21 de marzo de 1844.. como saben no paso nada. bueno si. la vergüenza de su seguidores y la ridiculez de interpretar los textos bíblicos literal mente.
4 veces fallo william miller. en sus “predicciones”

los testigos de jehova. también fallaron 4 veces. hasta se volaron la barda. al decir que en una de esas si “volvió Jesús. pero era invisible a los ojos de los hombres”.

repeticiones en un mismo escenario

a lo que me refiero con el titulo. es que son las mismas profecías en un mismo escenario político y social. nunca cambian. profetizan lo mismo. algunos se aventuran al decir que “ahora si va en serio” cuando eso lo dijeron años anteriores y siglos anteriores.

como vemos. la sociedad tiene sed de un libertador que libere a todos de la injusticia de los políticos. como vemos también ay una gran ignorancia sobre temas científicos. y también un fanatismo y padecimiento psicológico. de no poder diferenciar de lo posible y lo imposible. de lo lógico y ilogico

la causa del por que la gente cree en estas cosas. nuevamente son los medios de comunicacion y la familia en si. los medios explotan estas supersticiones exageradamente
también [sin ofender] la religión penetra muy fuerte en cualquier hogar de México España y EE.UU. y también es la responsable de que se crea en estas cosas tan extrañas y carentes de fundamento.
igual habrá personas que no creen en las profecías. pero creerán en ángeles y santos que aparecieron en cerros y que se quedaron impregnados en un chal gigante. de todos modos la misma magia artificial

refleccione esto. a estas alturas del partido. negar las evidencias de como han fracasado muchas profecías. es cerrar los ojos ante una realidad sorprenden de como el ser humano se cree cualquier tontería.
si a usted le demandan de robo. le pedirá a la persona que lo acuso. que presente pruebas. pero usted no pide pruebas a sus pensamientos dogmáticos mas locos.

→ 10 comentariosCategorías: destruyendo mitos. · es solo mi humilde opinión
Etiquetado: , ,